联信UM企业即时通讯软件

叫停打车APP违背市场精神

联信官网5月28日消息，企业即时通讯小编听闻最近北京、深圳等各地都发出“叫停”第三方出租车打车软件的声音，让正在推广打车软件的公司措手不及，也让消费者和出租车司机有点丈二和尚摸不着头脑。当然，出租车公司可能为之叫好。

　　当地主管部门要采取限制措施理由无非有三：一是出租车司机开车时，同时使用各种打车软件，有可能分散注意力影响安全;二是有些软件采取乘客竞价的方式，容易造成司机拒载和挑客，影响市场秩序和社会公平;三是打车软件为黑车运营提供了便利。

　　企业即时通讯小编坦白说，这些问题并非不存在，但这不应该成为叫停打车软件的理由。因为打车软件作为信息化新应用的好处相当明显，它不但方便市民叫车，也降低出租车空驶率，起到资源优化配置，还促进节能减排。所以，对于它们应该鼓励发展，适时规范。遗憾的是，有些地方要么直接叫停该软件，要么叫停该软件的一些功能(如竞价、加价约车)，但这种“叫停”背后可能面临更大的问题。

　　
　　当然，有地方强调叫停打车软件是依据“出租车服务设施配置必须符合管理部门规定”，但问题在于打车软件通常是安装在驾驶员的手机上，离开出租车时随身带走，怎么就成了出租车服务设施?此外，一些地方强调对“私自利用第三方打车软件实施‘价外加价’的违规行为”严肃依法依规处理，这当然符合“禁止经营者和驾驶员以任何方式向乘客超收租费”的既有规定，但问题在于出租车公司或者交通主管机关是否有权力检查个人终端，尤其手机这类物品中还涉及通信秘密、个人隐私等问题，这种处理的可操作性恐怕也是问题。

　　其次，公众还可以发现一组悖论：为什么在多地出租车调价的听证会上，消费者代表多半不同意涨价，但是最后结果基本是涨价;但在打车软件上，消费者主动愿意加价获得服务，却被视为扰乱市场秩序?这种管理方式多少有些计划经济色彩，应该尊重市场加以改善。毕竟打车和载客是双方合意的行为，只要两厢情愿，政府何必干预。何况在现实中，并不只有加价，有些出租车跑长途或者包车，乘客也能获得一些优惠。这个问题上，正如李克强总理所言，市场能办的，多放给市场;社会可以做好的，就交给社会;政府管住、管好它应该管的事。

　　其三，一些地方主管部门在叫停先行抢占市场的打车软件时，也出现了推广本地出租车龙头企业打车软件，或者设立统一特服号码调度平台的现象。这种行为虽然冠以规范市场、提升服务之名，也确有改善服务的作用，但它也面临两个挑战，一方面政府这么做是否违反《反垄断法》?该法规定：“行政机关不得滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品。”同时还明确：“行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定。”

　　另外一方面，这些替代第三方打车软件的方案同样有瑕疵，比如统一调度平台只是地方平台，而第三方软件可以全国通行，异地出行的乘客安装一个软件就通行无阻，为什么要每到一地就换一个平台?再如一些地方龙头出租企业有条件开发打车软件，但当地一些小出租车公司、个体出租车，他们既无法使用龙头企业的软件，也不能用第三方的软件，这难道就公平?

　　联信即时通讯小编认为,我们也认为出租车司机在使用打车软件时应该确保行车安全，同时也呼吁主管部门对非法运营的黑车加强打击，并且尽早出台适应信息化的出租车预约调度服务制度，但这与发展打车软件没有冲突。这个新兴领域需要规范，也要求不断成熟，但是政府应该一视同仁，公平对待每一个市场主体，确保良善的竞争秩序，尊重市场的首创精神，真正处理好政府与市场、社会的关系。